Bab 4
Keputusan dan Perbincangan
Kita mulakan dengan Bab 4. Bahagian
keputusan dan perbincangan. Jadi, sebelum ini saya ada jelaskan tentang Bab 4
keputusan perbincangan dan cara menganalisis data dengan menggunakan jadual.
Tetapi yang ini, kita ada satu lagi cara yang berbeza. Jadi tajuk yang sama
iaitu Bab 4 keputusan dan perbincangan. 4.1 kita letak pengenalan.
4.1 Pengenalan
Seperti juga, saya jelaskan
sebelum ini, semua bab mesti ada pengenalan dan dalam pengenalan Bab 4 ini,
kita cuma jelaskan apa yang terkandung dalam bab ini. Ingat, kalau kita buat
panjang lebar dalam bab pengenalan ini nanti, membuatkan seperti sorotan kajian
lah pula. Jadi, dalam pengenalan ini tidak perlulah ada rujukan sebab bila kita
ada rujukan akhirnya kita akan jadi seperti bukan Bab 4. Sebab Bab 4 ini, kita
akan analisis data.
Jadi seterusnya kita masuk ke
4.2. 4.2 ini biasanya kita akan merujuk kepada objektif kita. Saya beri contoh
objektif ini. Objektif kajian yang tentang wacana tekstual skrip animasi
rakyat. Jadi sebenarnya, Bab 4 ini ataupun penulisan tesis ini tak kiralah
sains sosial ke, sains ke, teknologi ke, semuanya hampir sama untu macam mana
kita nak tulis dalam Bab 4. Jadi di sini kita, kalau tengok di sini, objektif
ini ialah mengenal pasti wacana tekstual. Seperti biasa kita akan letak dia
punya ayat-ayat dalam objektif itu. Jadi wacana tekstual. Ayat itu tanpa
menggunakan perkataan yang awal ini iaitu mengenal pasti atau menganalisis.
Jadi yang ini pastikan jangan letakkan disini sebab kadang-kadang pelajar ini
pergi letaknya mengenal pasti wacana tekstual dengan hujung ini. Tak perlu.
Jadi sekarang
setelah wacana tekstual itu, kita teruskan ke, kalau kita tengok teori yang
sebelum ini, teori yang telah dijelaskan sebelum ini. Kalau kita tengok ya.
Kita tengok teori analisis wacana dalam ini. Jadi kita ada kandungan. Kita
bermulakan dengan kandungan. Tapi sebelum itu, sebelum kita nak masuk data
tekstual ini. Kita jelaskan juga di sini macam ayat mukaddimahlah. Apa makna
menurut Normaliza Abd Rahim, wacana tekstual terbahagi kepada tiga elemen.
Teruskan. Kita beri penjelasan supaya pemeriksa akan faham apa yang patutnya
kita nak analisis. Jadi bila kita masuk kandungan di sini, kita kena jugalah,
kena huraikan sedikit apa makna kandungan menurut analisis wacana Normaliza Abd
Rahim (2019). Kemudian, setelah itu, ini berbeza dengan sebelum ini iaitu
sebelum ini kita menggunakan jadual tapi sebenarnya kita boleh menggunakan cara
lain. Jadi contohnya kandungan ini yang kita dapat, sebelum ini daripada skrip.
Kita kata skrip 1 sehingga skrip 30. Jadi awak sudah susun semua skrip itu
sampai 30, buat sistem coding, kita
quotekan dia satu sehingga 30.
Jadi kita
fahamlah apa makna ataupun skrip yang mana yang kita rujuk sebenarnya. Jadi di
sini, dalam kandungan kita ada tema. Jadi tema itu kita boleh letaklah
contohnya dalam skrip. Kita dapati bahawa dalam skrip 1. Skrip 1 kita letaklah
ditengah-tengah pastikan ia berbeza. Ditengah-tengah. Sebab ayat dia sebelah
sini hingga sebelah sini. Jadi dia punya bukti dia kita letak bahagian tengah
dan biasanya kita letak dalam italic.
Jadi letak ditengah. Kemudian contoh, ini ayat dia ini, ini ayat yang bukti
daripada skrip itu tadi. Kemudian kita boleh letaklah di bawah ini. Sk1 contoh
dia daripada skrip nombor 1. Ayat ini menunjukkan tema yang tedapat dalam skrip
tersebut. Jadi awak boleh susun tema, contohnya macam saya katakan tema
kekeluargaan. Awak boleh beri 5 contoh. Jadi yang kandungan, bermakna 4.2.1.1
tema. Contohnya kekeluargaan. Jadi maknanya memang semua skrip ada dalam ini
memang ada tema kekeluargaan contoh ataupun ada 10 saja skrip yang tema
kekeluargaan. Jadi awak boleh ambil contoh daripada situ 5 contoh ke, 10 contoh
ke. Bukti itu terpulang kepada penyelia kata letak semua, letaklah semua. Jadi
letakkan ditengah-tengah, tuliskan skrip (Sk) dia punya coding, Sk1. Jadi kita
tahu lah bahawa keseluruhan data ini, data yang kita letak bukti ini merupakan
mempunyai tema kekeluargaan. Jadi setelah letak Sk1 kekeluargaan, jadi buat
huraian disini. Jadi maknanya sekarang, Sk1 diatas okay hurai, apa dia, apa
tema kekeluargaan, bukti itu sudah ada dekat sini, kita hurai daripada bukti
itu.
Dan juga, di sini
setelah awak buat huraian sini dengan bukti sini, awak terus boleh buat quote
sokong. Jadi awak boleh buat sokongan daripada kajian daripada Bab 2. Jadi
bukti yang daripada tema itu, okay kajian ini ataupun bukti tema kekeluargaan
ini disokong oleh siapa yang awak ambil daripada Bab 2. Sokong ini juga macam
ingat ya daripada kajian 5 tahun ke belakang. Jangan nak ambil kajian tahun
1980-an pulakan. Tak perlu. Jadi, seterusnya setelah sudah buat huraian
daripada ini, masuk lagi pula benda yang sama Sk 15 contoh dia. Kemudian terus
buat huraian. Jadi yang ini tidak ada dalam bentuk jadual tapi berbezanya ialah
kita letak data yang kita dapat. Letakkan ditengah-tengah, pastikan yang ini
dia sama dan juga bila letak bawah ini juga sama dia punya line dia. Kemudian huraian dia lebih kurang satu perenggan atau dua
perenggan dan seterusnya. Ini baru satu tema. Dan seterusnya kalau awak nak
buat, kalau pensyarah kata “okay, saya nak awak buat 5 tema ataupun 3 tema”.
Terpulang kepada pelajar yang dia dapati daripada skrip ini ada berapa tema
yang menyerlah yang awak dapati. Tapi jangan tinggalkan pula, nantikan
tiba-tiba pemeriksa kata “ehh… saya dapati skrip 18 ini memang ada tema sekian
sekian sekian. Tapi awak tak jelas pun dalam ini. Ini awak kena bersedialah.
Sebab itu awak kena pastikan dulu berapa tema dan juga kalau tema itu awak rasa
awak nak buat tiga sahaja atau lima sahaja, pastikan awak letak dalam batasan
kajian bahawa awak cuma analisis lima tema sahaja. Dan beri justifikasi,
mengapa pilih lima. Kalau tak ada justifikasi, memang tak boleh. Jadi maknanya
awak kena letak semua tema yang terdapat dala skrip ini. Jadi yang ini ingat ya
berbeza huraian dia.
Seperti biasa,
apabila kita buat huraian dalam Bab 4 ini, kita perlu pastikan bahawa kita ada
penanda wacana. Penanda wacana ini penting supaya ia kelihatan seperti
penulisan akademik. Yang kedua, macam sebelum ini setelah kita sudah hurai
objektif 1, kemudian kita pastikan kita ada kita punya; 4.2.3 contohnya. Sebab
4.2.2 merupakan yang konteks. Jadi kalau 4.2.3 ini rumusan. Jadi seperti biasa,
dalam rumusan ini, walaupun dalam ini kita sudah ada sokongan, dan tiap-tiap
satu kita buat sokongan, boleh juga satu cara yang mana yang ini kita buat
sahaja huraian, dah habis huraian kita letak dalam rumusan, kita rumuskan apa
dalam objektif 1. Di sini kita boleh letak dia punya sokong kajian dalam Bab 2
dan juga kita sokong teori. Ada dua cara, jadi yang satu cara tadi, kita letak
sokong dalam huraian setiap analisis terhadap yang kita punya data, dan terus
sokong kajian-kajian yang lepas, dan juga sokong teori. Kedua, kita boleh
letakkan semua dalam rumusan, kemudian kita rumuskan apa keputusan kajian kita
dekat sini dan kita terus sokong dengan kajian 5 tahun ke belakang dalam Bab 2
dan juga sokong teori. Jadi rumusan ini dia tidak perlu banyak sebab kalau kita
dah banyak, kita nampak macam seperti kita salin balik apa yang kita tulis
dalam Bab 4. Tak mahu lah kalau macam itu. Jadi kita kena rumuskan apa
keputusan dari segi kandungan, apa tema yang ada, kemudian kita buat rumusan
untuk konteks, apa dia rumus dia, maknanya ringkaslah rumusan ini. Kemudian
kita terus sokong dengan teori iaitu kita tulis dekat sini dalam rumusan kita
buat sokong dan ayat itu seperti biasa yang macam saya kata, kita ada macam,
kajian ini selari, hampir sama ataupun kandungan ini menyokong ataupun awak nak
letak perkataan negatif contohnya kajian ini didapati ini namun ianya berbeza
dengan dapatan kajian daripada kajian orang sekian sekian. Jadi boleh jugak.
Jadi maknanya ada, dalam rumusan ini, ada kita akan dapat lebih kurang 4-5 nama
daripada kajian yang dalam Bab 2 itu. Itu yang menyebabkan kita punya kajian
ini lebih berkualiti, dan juga memang kita merujuk kepada apa yang kita dapat
dalam Bab 2. Itu amat penting.
Jadi penanda
wacana, rumusan dan juga yang ketiga, apabila kita membuat analisis. Pastikan
analisis kita mempunyai data yang lengkap. Kalau data itu tidak cukup, maknanya
memang pemeriksa akan kata “ehh… ini kenapa awak ada bagi 5 contoh saja, mana
pergi contoh-contoh yang lain”. Walaupun memang awak letak semua data-data ini,
yang ini skrip ini awak sudah letak dekat belakang. Walaupun sudah letak dekat
belakang, tapi pemeriksa akan baca “ehh… ini saya dapati bahawa ada ini, kenapa
awak tak letak dalam ini”. Bersedialah dengan jawapan. Jadi yang ini tentang
macam mana nak coding data nanti,
saya akan masuk dalam video lain, tetapi ini secara ringkas sahaja. Jadi
maknanya, pastikan semua bukti terdapat dalam Bab 4 ini supaya tiada lagi
persoalan tentang “mana pergi data itu?”, “mana pergi data ini?”, “kenapa awak
tak masukkan?”. Awak tak masuk pun dalam batasan kajian. Jadi awak tak
bataskan. Bila dah tak bataskan, sepatutnya data ada dalam ini. Jadi bersedia
dengan jawapan.
Serupa juga untuk
analisis untuk objektif kedua. Sama juga cara dia begini. Jadi awak boleh letak
masukkan ke dalam buktinya dan seterusnya huraian tiap-tiap satu. Huraian tidak
boleh ringkas sangat sebab ini kita punya bab. Dan ada juga pelajar, dia buat
cara begini. Objektif 1 dia buat cara begini, masukkan data dekat tengah, makna
tak ada dalam bentuk jaduallah. Masuk dekat tengah. Kemudian, objektif kedua
dia buat dalam jadual. Boleh. Bermakna kita nampak perbezaan di antara objektif
1 dalam bentuk begini, objektif kedua dia buat dalam bentuk jadual. Boleh juga.
Pokoknya sekarang, dia terpulang kepada pelajar. Pelajar rasa ini akan
membolehkan pemeriksa faham dengan mudah ataupun contohnya penyelia kata “ehh…
awak letak macam inilah”. Terpulang. Jadi terpulang kepada pelajar dan juga
penyelia awak sendiri.
Jadi saya rasa
yang lain itu hampir sama macam mana kita nak buat analisis kajian. Jadi ingat
macam saya kata, kalau misalnya dalam Bab 4, analisis Bab 1 (40 halaman), Bab 2
(40 halaman), ini untuk master, kalau dia buat dua objektif ataupun pelajar
bacelor atau pelajar diploma. Tetapi, kalau misalannya pelajar PhD atau pelajar
master yang memang atau penyelianya suruh buat tiga objektif, tambah lagi satu.
Ingat ya. Ini minima 40 halaman. Jadi kalau misalannya awak rasa awak nak lebih
sikit, tapi pastikan ia seimbang, sama. Sebab ini menunjukkan kepentingan bagi
setiap objektif. Macam saya ulang sebelum ini, kalau contoh, tiba-tiba ini buat
20 halaman, ini 50 halaman, tiba-tiba objektif 3 5 halaman. Tak boleh. Sebab
ini menunjukkan tiada kepentingan untuk objektif 3 dan kurang kepentingan bagi
objektif 1 dan objektif 2 ini macam terlebih-lebih pentingnya. Jadi menunjukkan
awak punya kajian ini, cara awak analisis itu, adalah tidak mencukupi. Jadi ini
tidak boleh, langsung tidak boleh. Pastikan ia sekata ataupun seimbang. Kalau
misalnya, awak nak lebih ini 41 halaman, ini 38 halaman, ini 43 halaman, boleh
lah diterima. Hampir sama. Tapi tak boleh terlalu ketara seperti ini. Bayangkan
kita pelajar, contoh pelajar master, PhD, tak bolehlah kalau sikit. Ada saya
jumpa, ada juga saya sebagai pemeriksa, dia punya objektif 1, ada cuma 20
halaman. Tiba-tiba, objektif 2 ada 2 halaman, objektif 3 ada 1 halaman. Sebab
dia kata dia nak menyenaraikan sahaja. Tak boleh ya. Ini dah tahap master, PhD,
mana boleh huraian Bab 4 ada banyak ini saja. Tapi bila kita tengok tesisi itu
tebal. Mana datangnya tebal, yang kita sangkakan mestilah Bab 4. Rupa-rupanya
yang dia banyak dalam Bab 3. Kenapa Bab 3 sampai banyak, sedangkan Bab 3
sepatutnya 8 hingga 10 halaman sahaja.
Yang ini Bab 4
penting, ini menunjukkan kita punya kajian. Selama-lama, bertahun-tahun kita
belajar, ini yang kita dapat, inilah kita bukti kita dapat. Sebab itu kajian
kita. Kajian kita berbeza dengan semua orang kajian dalam satu dunia ini. Sebab
itu kita kena bangga bahawa dalam keputusan dan perbincangan kita dalam Bab 4
ini, kita ada halaman yang sebanyak ini. Ingat ya. Minima! Minima! Minima!
Kalau nak beza sedikit boleh, tetapi ketara tidak boleh. Sebab kita nak
pastikan bahawa Bab 4 ini penting. Inilah menunjukkan keputusan kajian kita.
Jadi ini perlu diambil kira, penanda wacana perlu diambil kira, rumusan perlu
ada sokongan daripada kajian dalam Bab 2, dan juga pasti kita ambil daripada 5
tahun ke belakang, dan mesti ada kaitanlah. Tiba-tiba jangan pakai sokong saja.
Tapi tengok bila kita rujuk balik, tiada langsung dia punya kaitan di antara
kajian itu dengan kajian ini, dan juga bukti kita yang kita letak ini merupakan
memang betul-betul bukti yang ini dan mencukupi bukti kita ya.
Results and discussions
We begin with Chapter 4. The
decision and discussion section. So, before this I have explained about Chapter
4 the results of the discussion and how to analyze the data using tables. But
this one, we have another different way. So the same title which is Chapter 4
results and discussion. 4.1 we place an introduction.
4.1 Introduction
As also, I explained before,
all chapters must have an introduction and in the introduction of this Chapter
4, we just explain what is contained in this chapter. Remember, if we do at
length in this introductory chapter later, it will make it look like a study
highlight. So, in this introduction there is no need for a reference because
when we have a reference we will eventually be like not Chapter 4. Because of
this Chapter 4, we will analyze the data.
So next we go to 4.2. 4.2
this we will usually refer to our objectives. I give an example of this
objective. The objective of the study is about the textual discourse of folk
animation scripts. So in fact, this Chapter 4 or the writing of this thesis
regardless of social science, science, technology, everything is almost the
same for how we want to write in Chapter 4. So here we are, if we look here,
the objective is to identify textual discourse. As usual we will place he has
the verses in that objective. So textual discourse. The sentence without using
this initial word is to identify or analyze. So make sure you do not put it
here because sometimes these students go to identify the textual discourse with
this end. No need.
So now after that
textual discourse, we proceed to, if we look at the previous theory, the theory
that has been explained before. If we look, yes. We look at the theory of
discourse analysis in this. So we have content. We start with the content. But
before that, before we want to enter this textual data. We also explain here
what kind of opening verse. What is the meaning according to Normaliza Abd
Rahim, textual discourse is divided into three elements. Proceed. We give an
explanation so that the examiner will understand what we should analyze. So
when we enter the content here, we have to do the same, we have to explain a
little about the meaning of the content according to the analysis of discourse
Normaliza Abd Rahim (2019). Then, after that, this is different from before
that we used the table before but in fact we can use other methods. So for
example this content we got, earlier from the script. We say script 1 to script
30.
So you have
arranged all the scripts up to 30, create a coding system, we quotekan him one
to 30. So we understand what the meaning or script we are actually referring
to. So here, in our content there is a theme. So that theme we can put for
example in the script. We find that in script 1. Script 1 we put in the middle
make sure it is different. In the center. Because his sentence is from here to
here. So he has proof he we put the middle part and usually we put it in
italics. So located in the middle. Then for example, this is his sentence, this
is the sentence that is proof from the script earlier. Then we can put it
below. Sk1 is an example of him from script number 1. This sentence shows the
theme found in the script. So you can arrange the theme, for example like I
said the family theme. You can give 5 examples. So that content, means 4.2.1.1
theme. For example family. So it means that all the scripts in this have an
example family theme or there are only 10 scripts that have a family theme. So
you can take an example from there 5 examples to, 10 examples to. The proof is
up to the supervisor of all passwords, put all. So put it in the middle, write
the script (Sk) he has coding, Sk1. So we know that all this data, the data
that we put this evidence has a family theme. So after placing Sk1 family, so
make a description here. So the meaning now, Sk1 above is okay to explain, what
is he, what is the family theme, the evidence is already near here, we explain
from the evidence.
And also, here
after you make a description here with the evidence here, you can continue to
make a support quote. So you can make support from the study from Chapter 2. So
the evidence from that theme, okay this study or proof of this family theme is
supported by who you take from Chapter 2. This support also seems to remember
yes from the study 5 years ago. Do not want to take the study of the 1980s. No
need. So, next after making a description of this, enter again the same thing
Sk 15 example him. Then proceed to the description. So this one is not in
tabular form but the difference is that we put the data we get. Put it in the
middle, make sure this one is the same and also when it is placed below it is
also the same he has his line. Then his description is about one paragraph or
two paragraphs and so on. This is just one theme. And then if you want to make,
if the lecturer says "okay, I want you to make 5 themes or 3 themes".
It depends on the student he finds in this script how many outstanding themes
you find. But do not leave anyway, wait for the examiner suddenly said
"ehh… I found this script 18 has a theme so much.” But you are not even
clear in this. This you have to be prepared for.
That is why you have to make
sure first how many themes and also if the theme you think you want to do only
three or five only, make sure you put in the limitations of the study that you
only analyze five themes only. And justify, why choose five. If there is no
justification, it is not possible. So that means you have to put all the themes
in this script. So this one remembers yes different description of him.
As always, when we make a
description in this Chapter 4, we need to make sure that we have a discourse
marker. This discourse marker is important so that it looks like academic
writing. Secondly, like before after we have explained objective 1, then we
make sure we have what we have; 4.2.3 for example. Because 4.2.2 is the context.
So if 4.2.3 this is a formula. So as usual, in this formula, even though in
this we already have support, and every one we make support, can also be a way
in which this we just make a description, we have finished the description we
put in the formula, we formulate what in objective 1. Here we can place he has
the support of the study in Chapter 2 and also we support the theory. There are
two ways, so that one way, we put support in the description of each analysis
of which we have data, and continue to support past studies, as well as support
theory. Second, we can put it all in a summary, then we formulate what our
research results are near here and we continue to support the study 5 years
back in Chapter 2 and also support the theory. So this formula he does not need
much because if we have a lot, we look like we copy what we wrote in Chapter 4.
Do not want to be like that. So we have to formulate what the decision is in
terms of content, what theme is there, then we make a formula for the context,
what is his formula, the meaning of this summary is simple. Then we continue to
support the theory that we write near here in the formula we make support and
the sentence as usual as I said, we have like, this study is parallel, almost
the same or this content supports or you want to put negative words for example
this study found this however is different from the findings of the study from
the study of so many people. So it can be too. So the meaning is there, in this
summary, there we will get about 4-5 names from the study in Chapter 2. That is
why we have this study more quality, and indeed we refer to what we get in
Chapter 2. That is very important.
So the discourse markers,
summaries and even the third, when we make an analysis. Make sure our analysis
has complete data. If the data is not enough, it means that the examiner will
say "ehh… this is why you have only 5 examples, where do the other
examples go". Although you did put all this data, this script you have put
near the back. Although it is located near the back, but the examiner will read
"ehh… I found that there is this, why do not you put in this". Be
prepared with answers. So this is about how to coding the data later, I will go
into another video, but this is just a brief. So that means, make sure all the
evidence is in this Chapter 4 so that there is no more question about
"where did the data go?", "Where did this data go?",
"Why did you not enter?". You are not even within the limits of the
study. So you do not limit. When there is no limit, the data should be in this.
So be prepared with answers.
The same is true for analysis
for the second objective. It's the same way he is. So you can put in the proof
and then the description of each one. The description cannot be very concise
because of this we have a chapter. And there are also students, he does it this
way. Objective 1 he did this way, enter the data near the middle, the meaning
does not exist in the form of jaduallah. Enter near the center. Then, the
second objective he created in the table. Yes. Meaning we see the difference
between objective 1 in this form, the second objective he made in the form of a
table. Yes. Anyway, now it's up to the students. Students feel this will allow
the examiner to understand easily or for example the supervisor said "ehh…
you put it like this". Depends. So it is up to the students and also your
own supervisor.
So I think the
others are almost the same as how we want to do research analysis. So remember
as I said, if for example in Chapter 4, the analysis of Chapter 1 (40 pages),
Chapter 2 (40 pages), this is for the master, if he makes two objectives or a
bachelor or diploma student. But, for example, a PhD student or a master
student who or his supervisor tells you to do three objectives, add another. Remember
yes. This is a minimum of 40 pages. So if for example you think you want a
little more, but make sure it is balanced, the same. This reason shows the
importance of each objective. Like I repeated before, for example, suddenly
this makes 20 pages, this is 50 pages, suddenly the objective is 3 5 pages. Can
not. This reason shows that there is no importance for objective 3 and less
importance for objective 1 and objective 2 is even more important. So showing
you have this study, the way you analyze it, is not enough. So this can not,
can not at all. Make sure it is even or balanced. If, for example, you want
more than 41 pages, this is 38 pages, this is 43 pages, it is acceptable.
Almost the same. But it can't be too obvious like this. Imagine we students,
for example master students, PhD, can not be a little. There I met, there I was
as an examiner, he had objective 1, there were only 20 pages. Suddenly,
objective 2 has 2 pages, objective 3 has 1 page. Because he said he just wanted
to list. No way. This is the master's level, PhD, where can the description of
Chapter 4 have a lot of this only. But when we look at the thesis is thick.
Where it comes thick, which we think must be.
Chapter 4.
Apparently he is a lot in Chapter 3. Why Chapter 3 is so much, while Chapter 3
should be only 8 to 10 pages. This Chapter 4 is important, this shows we have a
study. Over the years, the years we study, this is what we get, this is the
proof we get. That is why our study. Our study is different from all the study
people in this one world. That is why we should be proud that in our decisions
and discussions in Chapter 4, we have this much page. Remember yes. Minima!
Minima! Minima! If you want to be a little different, you can, but obviously
you can't. Because we want to make sure that Chapter 4 is important. This shows
the results of our study. So this needs to be taken into account, discourse
markers need to be taken into account, conclusions need to have support from
the study in Chapter 2, and also of course we take from 5 years back, and there
must be relevance. Suddenly do not just use support. But look when we refer
back, he has nothing to do between the study and this study, and also our evidence
that we put this is really this evidence and enough evidence we have.
Rujukan:
https://www.youtube.com/watch?v=wYCr_4bKfxM
Comments
Post a Comment